Lessen uit Tsjernobyl en de veiligheid van kernenergie

Fragmenten van artikelen uit het populair-wetenschappelijke tijdschrift "Energy, Economy, Technologies, Ecology" van 1984 tot 1992. In die tijd hadden energiespecialisten veel tijdschriften met een smal profiel. Het tijdschrift «Energie, economie, technologie, ecologie» combineert alle aspecten van energie, inclusief economie, technologie en ecologie.

Alle artikelen, waarvan hier fragmenten worden gegeven, gaan over kernenergie. Publicatiedata - voor en na het ongeval in de kerncentrale van Tsjernobyl. De artikelen zijn geschreven door serieuze wetenschappers uit die tijd. Opvallend zijn de problemen die de kernenergie heeft veroorzaakt door de tragedie in Tsjernobyl.

Het ongeluk in de kerncentrale van Tsjernobyl veroorzaakte veel problemen voor de mensheid. Het vertrouwen in het vermogen van de mens om het atoom te beheersen, om zichzelf betrouwbaar te beschermen tegen ongelukken in kerncentrales, was geschokt. In ieder geval neemt het aantal tegenstanders van kernenergie in de wereld toe.

Het eerste tijdschriftartikel over het ongeval in Tsjernobyl verscheen in de uitgave van februari 1987.

Het is interessant hoe de benadering van het gebruik van atoomenergie is veranderd - van volledig genieten van de vooruitzichten die zich openen tot pessimisme en eisen voor het volledig verlaten van de nucleaire industrie. "Ons land is niet rijp voor kernenergie. De kwaliteit van onze projecten, producten en constructie is van dien aard dat een tweede Tsjernobyl praktisch onvermijdelijk is.»

januari 1984

Academicus M. A. Styrikovich "Methoden en perspectieven van energie"

"Hierdoor werd duidelijk dat niet alleen in de komende 20-30 jaar, maar in de nabije toekomst, laten we zeggen tot het einde van de 21e eeuw, niet-hernieuwbare energiebronnen de hoofdrol zullen spelen. En kolen, maar ook enorme bronnen van nucleaire brandstof.

Er moet meteen worden opgemerkt dat de veelgebruikte kerncentrales (NPP) met thermische neutronenreactoren (in een aantal landen — Frankrijk, België, Zweden, Zwitserland, Finland — vandaag leveren ze al 35-40% van alle elektriciteit) voornamelijk slechts één isotoop uranium - 235U, waarvan het gehalte in natuurlijk uranium slechts ongeveer 0,7% is

Er zijn al reactoren met snelle neutronen ontwikkeld en getest, die in staat zijn om alle isotopen van uranium te gebruiken, d.w.z. (rekening houdend met de onvermijdelijke verliezen) in 60 - 70 keer meer bruikbare energie per ton natuurlijk uranium. Bovendien betekent dit een toename van de nucleaire brandstofbronnen, niet 60, maar duizenden keren!

Met het toenemende aandeel van kerncentrales in de elektriciteitssystemen, wanneer hun capaciteit de belasting van de systemen 's nachts of in het weekend begint te overschrijden (en dit is, zoals eenvoudig te berekenen, ongeveer 50% van de kalendertijd!) , het probleem van het vullen ontstaat door deze «leegte» van de lading.In dergelijke gevallen is het tijdens de storingsuren voordeliger om consumenten elektriciteit te leveren tegen een prijs die vier keer lager is dan het basistarief, dan om de belasting van de kerncentrale te verminderen.

Het probleem van het afdekken van een variabel verbruiksschema in de nieuwe voorwaarden is een andere uiterst serieuze en belangrijke taak voor de energiesector. «

november 1984

Corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen van de USSR D. G. Zhimerin "Perspectieven en taken"

«Nadat de Sovjet-Unie in 1954 als eerste ter wereld kerncentrales in gebruik nam, begon kernenergie zich snel te ontwikkelen. In Frankrijk wordt 50% van alle elektriciteit geproduceerd door kerncentrales, in de VS, Duitsland, Engeland, de USSR - 10 - 20%. Dat tegen het jaar 2000 het aandeel van kerncentrales in de elektriciteitsbalans zal toenemen tot 20% (en volgens sommige gegevens zal het meer dan 20% bedragen).

De Sovjet-Unie bouwde als eerste ter wereld de 350 MW kerncentrale van Shevchenko (aan de oevers van de Kaspische Zee) met snelle reactoren. Vervolgens werd een snelle neutronenreactor van 600 MW in gebruik genomen bij de kerncentrale van Beloyarsk. Een reactor van 800 MW is in ontwikkeling.

We mogen het in de USSR en andere landen ontwikkelde thermonucleaire proces niet vergeten, waarbij in plaats van de atoomkern van uranium te splitsen, zware waterstofkernen (deuterium en tritium) worden gefuseerd. Hierdoor komt warmte-energie vrij. De deuteriumreserves in de oceanen zijn, zoals wetenschappers geloven, onuitputtelijk.

Het is duidelijk dat de echte hoogtijdagen van kernenergie (en fusie-energie) in de 21e eeuw zullen plaatsvinden. «

maart 1985

Kandidaat technische wetenschappen Yu.I. Mityaev "Behoort tot de geschiedenis..."

«In augustus 1984 waren er 313 kernreactoren met een totale capaciteit van 208 miljoen kW in 26 landen over de hele wereld in bedrijf.Er zijn ongeveer 200 reactoren in aanbouw. Tegen 1990 zal de capaciteit van kernenergie zijn van 370 tot 400, tegen 2000 - van 580 tot 850 miljoen.

Begin 1985 waren er meer dan 40 nucleaire eenheden met een totale capaciteit van meer dan 23 miljoen kW in bedrijf in de USSR. Pas in 1983 werd de derde krachtbron in gebruik genomen bij de kerncentrale van Koersk, de vierde bij de kerncentrale van Tsjernobyl (elk met elk 1.000 MW) en bij Ignalinskaya, 's werelds grootste energiecentrale met een capaciteit van 1.500 MW. Op ruim 20 locaties worden op een breed front nieuwe stations gebouwd. In 1984 werden twee miljoen eenheden in gebruik genomen - in de kerncentrales van Kalinin en Zaporozhye, en de vierde krachtbron met VVER-440 - in de kerncentrale van Kola.

Kernenergie heeft zulke indrukwekkende successen geboekt in een zeer korte tijd - slechts 30 jaar. Ons land toonde als eerste aan de hele wereld dat atoomenergie met succes kan worden gebruikt ten behoeve van de mensheid! «

De belangrijkste opstartprojecten van de USSR, 1983 De derde en vierde krachtbron worden in gebruik genomen in de kerncentrale van Tsjernobyl

februari 1986

President van de Academie van Wetenschappen van de Oekraïense SSR-academicus BE Paton "Cursus - versnelling van wetenschappelijke en technische vooruitgang"

«In de toekomst moet bijna de hele stijging van het elektriciteitsverbruik worden gedekt door kerncentrales (NPP). Dit bepaalt vooraf de belangrijkste richtingen van onderzoek en ontwikkeling op het gebied van kernenergie: uitbreiding van het netwerk van kerncentrales, verhoging van hun productiviteit en winstgevendheid.

Volgens de wetenschappers zijn ook zulke belangrijke problemen als het verbeteren en vergroten van de eenheidscapaciteit van de energie-apparatuur van de kerncentrales, het zoeken naar nieuwe mogelijkheden voor het gebruik van kernenergie.

Ze zijn met name betrokken bij de creatie van nieuwe typen thermische reactoren voor kerncentrales met een capaciteit van 1000 MW en meer, de ontwikkeling van reactoren met dissociërende en gasvormige koelmiddelen, het oplossen van problemen in verband met de uitbreiding van het toepassingsgebied van kernenergie — in hoogovenmetallurgie, productie van industriële en huishoudelijke warmte, creatie van complexe energie-chemische productie «.

april 1986

Academicus A. P. Aleksandrov «SIV: een blik op de toekomst»

"Kernenergie is de meest dynamisch ontwikkelende eenheid in het brandstof- en energiecomplex van de USSR en een aantal andere GOS-lidstaten.

Nu is in 5 lidstaten van de SIV (Bulgarije, Hongarije, Oost-Duitsland, de USSR en Tsjechoslowakije) ervaring opgedaan met de bouw en exploitatie van kerncentrales, hun hoge betrouwbaarheid en operationele veiligheid zijn aangetoond.

Momenteel bedraagt ​​de totale geïnstalleerde capaciteit van alle kerncentrales in de GOS-lidstaten ongeveer 40 TW. Ten koste van deze kerncentrales werd in 1985 ongeveer 80 miljoen toe aan gebrekkige soorten organische brandstof vrijgegeven voor de behoeften van de nationale economie.

Volgens de "Hoofdlijnen van de economische en sociale ontwikkeling van de USSR voor 1986-1990 en voor de periode tot 2000", aangenomen door het XXVII-congres van de CPSU, is het de bedoeling dat de kerncentrale in 1990 390 TWh elektriciteit opwekt, of 21% van de totale productie.

Deze indicator bereiken in 1986-1990.er zal meer dan 41 GW aan nieuwe opwekkingscapaciteit moeten worden gebouwd en in gebruik genomen in kerncentrales. Gedurende deze jaren zal de bouw van de kerncentrales "Kalinin", Smolensk (tweede fase), de Krim, Tsjernobyl, Zaporizhia en de kerncentrale van Odessa (ATEC) worden voltooid.

Capaciteiten zullen in gebruik worden genomen in de kerncentrales van Balakovskaja, Ignalinskaja, Tatarskaja, Rostovskaja, Khmelnitskaja, Rivne en Yuzhnoukrainsky, in de kerncentrales van Minsk, Gorkovskaja en Voronezh Kerncentrales (ACT).

Het XII vijfjarenplan is ook van plan om te beginnen met de bouw van nieuwe nucleaire installaties: Kostroma, Armenië (tweede fase), NPP Azerbeidzjan, Volgograd en Kharkov NPP, de bouw van NPP Georgia zal beginnen.

Allereerst is het noodzakelijk om de problemen aan te geven van het creëren van kwalitatief nieuwe, zeer betrouwbare systemen voor het beheer, de bewaking en automatisering van technologische processen in kerncentrales, het verbeteren van het gebruik van natuurlijk uranium, het creëren van nieuwe effectieve methoden en middelen voor verwerking, transport en berging van radioactief afval, evenals de veilige berging van nucleaire installaties die hun normale levensduur hebben bereikt., over het gebruik van nucleaire bronnen voor verwarming en industriële warmtevoorziening «.

juni 1986

Doctor in de technische wetenschappen V. V. Sichev "De hoofdroute van SIV - intensivering"

«De versnelde ontwikkeling van kernenergie maakt een ingrijpende herstructurering van de structuur van energie- en warmteproductie mogelijk. Met de ontwikkeling van kernenergie zullen hoogwaardige brandstoffen als olie, stookolie en in de toekomst gas geleidelijk aan vervangen worden. uit de brandstof- en energiebalans. Dit maakt het mogelijk om deze producten te gebruiken.als grondstof voor de verwerkende industrie en zal de milieubelasting aanzienlijk verminderen. «

februari 1987

Voorzitter van de Wetenschappelijke Raad van de USSR Academy of Sciences of Radiobiology Yevgeny Goltzman, corresponderend lid van de USSR Academy of Sciences A.M. Kuzin, "Risk Arithmetic"

"De aanzienlijke ontwikkeling van kernenergie die in ons land is gepland en de normale werking van de kerncentrale leiden niet tot een toename van de natuurlijke radioactieve achtergrond, aangezien de kerncentraletechnologie is gebouwd in een gesloten kringloop die niet leidt tot het vrijkomen van radioactieve stoffen. in het milieu.

Helaas kan er, zoals in elke industrie, ook op nucleair gebied, om de een of andere reden een noodsituatie optreden. Tegelijkertijd kan de kerncentrale radionucliden en stralingsverontreiniging van de omgeving rond de kerncentrale vrijgeven.

Het ongeval in de kerncentrale van Tsjernobyl had, zoals u weet, ernstige gevolgen en leidde tot de dood van mensen. Natuurlijk zijn er lessen getrokken uit wat er is gebeurd. Er zullen maatregelen worden genomen om de veiligheid van kernenergie te verbeteren.

Slechts een klein contingent mensen in de directe omgeving van het incident liep acute stralingsschade op en kreeg alle noodzakelijke medische hulp.

Met betrekking tot carcinogenese door straling ben ik er vast van overtuigd dat er effectieve middelen zullen worden gevonden om het risico op ziekte na blootstelling te verminderen. Hiervoor is het noodzakelijk om fundamentele radiobiologische studies te ontwikkelen naar de langetermijngevolgen van de werking van niet-dodelijke stralingsdoses.

Als we beter weten wat de aard is van de processen die plaatsvinden in het lichaam gedurende een lange periode (bij mensen is het 5-20 jaar) tussen straling en de ziekte, dan zijn er manieren om deze processen te onderbreken, dat wil zeggen om het risico te verminderen, zal duidelijk worden. «

oktober 1987

L. Kaibishkeva «Wie heeft Tsjernobyl nieuw leven ingeblazen»

"Onverantwoordelijkheid en onzorgvuldigheid, gebrek aan discipline leidden tot ernstige gevolgen, - zo typeerde het Politburo van het Centraal Comité van de CPSU de gebeurtenissen in Tsjernobyl onder een aantal redenen ... Als gevolg van het ongeval stierven 28 mensen en de gezondheid van veel mensen werden beschadigd ...

De vernieling van de reactor leidde tot radioactieve besmetting van het gebied rond het station op een oppervlakte van zo'n duizend vierkante meter. km Hier is landbouwgrond uit de circulatie genomen, het werk van ondernemingen, bouwprojecten en andere organisaties is stopgezet. Alleen directe verliezen als gevolg van het incident bedroegen ongeveer 2 miljard roebel. Het aandrijven van de nationale economie is gecompliceerd."

De echo's van de catastrofe verspreidden zich over alle continenten. Dit is het moment om de schuld van enkelen een misdaad te noemen en de heldhaftigheid van duizenden een prestatie.

In Tsjernobyl is de winnaar degene die dapper grote verantwoordelijkheid op zich neemt. Hoe anders dan dit gebruikelijke "onder mijn verantwoordelijkheid" drukt bij sommige mensen eigenlijk de volledige afwezigheid ervan uit.

Het kwalificatieniveau van de energiewerkers in Tsjernobyl werd erkend als hoog. Maar iemand gaf ze aanwijzingen die tot het drama leidden. Frivool? Ja. De mens is niet veel veranderd in de ontwikkeling van de beschaving. De foutkosten zijn gewijzigd. «

maart 1988

V. N. Abramov, doctor in de psychologie, "Het ongeval in Tsjernobyl: psychologische lessen"

"Voor het ongeluk werd de kerncentrale in Tsjernobyl beschouwd als een van de beste van het land, en de stad van energiewerkers - Pripyat - werd terecht genoemd als een van de handigste. En het psychologische klimaat in het station veroorzaakte niet veel alarm. want wat gebeurde er op zo'n veilige plek om te gebeuren? Dreigt dit opnieuw te gebeuren?

Kernenergie behoort tot de categorie bedrijfstakken die geassocieerd worden met een verhoogd risico voor mens en milieu. Risicofactoren vertegenwoordigen zowel de technologische kenmerken van NPP-eenheden als de fundamentele mogelijkheid van menselijke fouten bij het beheer van de energie-eenheid.

Het valt op dat door de jaren heen, met de opeenhoping van ervaring in de exploitatie van kerncentrales, het aantal verkeerde berekeningen als gevolg van onwetendheid in standaardsituaties voortdurend afneemt. Maar in extreme, ongebruikelijke omstandigheden, wanneer ervaring niet zozeer de doorslag geeft als het vermogen om niet fout te gaan, om een ​​oplossing te vinden die de meest correcte van alle mogelijke is, blijft het aantal fouten hetzelfde. Helaas was er geen doelgerichte selectie van operators, rekening houdend met hun fysiologische en psychologische kenmerken.

De "traditie" om informatie over ongevallen met kerncentrales niet vrij te geven, bewijst ook een slechte dienst. Zo'n praktijk bood, als je het zo kunt zeggen, onbedoeld morele steun aan de schuldigen, en onder degenen die er niet bij betrokken waren, vormde het de positie van een externe waarnemer, een passieve positie die het verantwoordelijkheidsgevoel vernietigde.

Indirecte bevestiging van wat er werd gezegd, is de onverschilligheid voor het gevaar dat op de eerste dag na het incident in Pripyat zelf werd waargenomen.Pogingen van de ingewijden om uit te leggen dat het incident ernstig was en dat er dringend maatregelen moesten worden genomen om de bevolking te beschermen, werden onderdrukt door de woorden: "Wie dit moet doen, moet dat doen."

Het cultiveren van een gevoel van verantwoordelijkheid en professionele voorzichtigheid bij NPP-personeel zou al op school moeten beginnen. De exploitant moet een solide verklaring ontwikkelen: om de veilige werking van de reactor als het belangrijkste in zijn werking te beschouwen. Het is duidelijk dat een dergelijke installatie alleen effectief kan werken in omstandigheden van volledige publiciteit in het geval van ongelukken in kerncentrales. «

mei 1988

Adjunct-directeur van het Instituut voor Energieonderzoek, Ph.D. V. M. Ushakov «Vergelijk met GOERLO»

"Tot voor kort hadden sommige specialisten een ietwat simplistische kijk op de toekomst van energieontwikkeling. Men dacht dat vanaf het midden van de jaren negentig het aandeel van olie en gas zou stabiliseren en dat alle verdere groei van kernenergie zou komen. De problemen van hun veiligheid.

Het splijtingspotentieel van uranium is enorm. We "bloeden" het echter tot parameters die nog lager zijn dan bij gewone elektroruimtes. Dit spreekt tot de technologische onvoorbereidheid van de mensheid dat we nog steeds niet genoeg kennis hebben om deze enorme energie goed te gebruiken. «

juni 1988

Corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen van de USSR A.A. Sarkisov "Alle aspecten van veiligheid"

"De belangrijkste les is het besef dat het ongeval een direct gevolg was van het ontbreken van technische en organisatorische maatregelen om de veiligheid te waarborgen, wat vandaag vrij duidelijk is geworden, en hier moet worden opgemerkt dat de relatieve welvaart in kernenergie in de voorgaande jaren , toen er geen grote ongevallen met doden waren, heeft helaas bijgedragen aan het creëren van buitensporige zelfgenoegzaamheid en verzwakte aandacht voor het probleem van kerncentrales. Ondertussen waren er in veel landen veel meer dan alarmmeldingen van kerncentrales.

De verbetering van het controlesysteem en het automatische noodbeveiligingssysteem kan alleen worden uitgevoerd op basis van een grondige studie van de dynamiek van tijdelijke en noodmodi van kerncentrales. En langs dit pad zijn er aanzienlijke moeilijkheden: deze processen zijn niet-lineair, geassocieerd met plotselinge veranderingen in parameters, met veranderingen in de aggregatietoestand van stoffen. Dit alles bemoeilijkt hun computersimulatie enorm.

De tweede kant van het probleem betreft de training van operators. De opvatting is wijdverbreid dat een zorgvuldige en gedisciplineerde technicus die de instructies perfect kent, geplaatst kan worden aan het bedieningspaneel van een kerncentrale. Dit is een gevaarlijke misvatting. Alleen een specialist met een hoog niveau van theoretische en praktische opleiding kan een kerncentrale vakkundig beheren.

Zoals uit de analyse blijkt, overschrijdt de ontwikkeling van gebeurtenissen tijdens een ongeval de instructies, dus de operator moet anticiperen op het ontstaan ​​van een noodsituatie vanwege de symptomen, die vaak niet standaard zijn, niet worden weerspiegeld in de instructies, en de enige juiste oplossing vinden op tijd aan omstandigheden van ernstig tekort.Dit betekent dat de operator de fysica van de processen perfect moet kennen, de installatie moet "voelen". En daarvoor heeft hij enerzijds diepgaande fundamentele kennis en anderzijds een goede praktische training nodig.

Nu met betrekking tot de technologie die wordt beschermd tegen menselijke fouten. In feite is het bij het ontwerp van faciliteiten zoals kerncentrales noodzakelijk om zoveel mogelijk oplossingen te bieden die het systeem beschermen tegen personeelsfouten. Maar het is bijna onmogelijk om jezelf er volledig tegen te beschermen. De menselijke rol in het beveiligingsprobleem zal dus altijd uiterst verantwoordelijk zijn.

Absolute betrouwbaarheid en veiligheid in kerncentrales zijn in principe onbereikbaar. Bovendien kunnen dergelijke onwaarschijnlijke, maar zeker niet volledig uitgesloten gebeurtenissen, zoals een vliegtuigcrash in een kerncentrale, rampen in naburige bedrijven, aardbevingen, overstromingen, enz.

Er zijn haalbaarheidsstudies nodig om de haalbaarheid te beoordelen van het plaatsen van kerncentrales buiten regio's met een hoge bevolkingsdichtheid. Met name de regio's in het noordwestelijke deel van de USSR zien er veelbelovend uit. Ook andere opties verdienen een zorgvuldige analyse, met name het voorstel om ondergrondse stations te bouwen. «

april 1989

Ph.D. A. L. Gorshkov "Deze" schone "kernenergie"

«Vandaag is het erg moeilijk om volledige garanties te geven voor de veiligheid en betrouwbaarheid van kerncentrales. Zelfs de modernste kernreactoren met waterkoeling onder druk - zij zijn degenen waarop aanhangers van de bouw van kerncentrales in de USSR wedden.van - zijn niet zo betrouwbaar in werking, wat tot uiting komt in de alarmerende statistieken van ongevallen in kerncentrales in de wereld. Alleen al in 1986 registreerden de VS bijna 3.000 ongevallen in kerncentrales, waarvan 680 zo ernstig dat de centrales moesten worden stilgelegd.

Sterker nog, ernstige ongelukken in kerncentrales gebeurden vaker dan experts uit verschillende landen over de hele wereld hadden verwacht en voorspeld.

Het bouwen van een kerncentrale en kerncentrales is een dure onderneming voor elk land, zelfs voor een land dat zo groot is als het onze.

Nu we de tragedie van Tsjernobyl hebben meegemaakt, is het op zijn zachtst gezegd immoreel om te zeggen dat kerncentrales vanuit milieuoogpunt de "schoonste" industriële faciliteiten zijn. Kerncentrales zijn voorlopig "schoon". Is het mogelijk om alleen in «economische» categorieën te blijven denken? Hoe de sociale schade uit te drukken, waarvan de werkelijke omvang pas na 15-20 jaar kan worden beoordeeld? «

februari 1990

S.I. Belov «Nucleaire steden»

"De omstandigheden ontwikkelden zich zo dat we jarenlang als in een kazerne leefden. We moesten hetzelfde denken, hetzelfde liefhebben, hetzelfde haten. De beste, de meest geavanceerde, vooruitstrevende, de sociale structuur en kwaliteit van leven, en het niveau van de wetenschap. Metallurgen hebben natuurlijk de beste hoogovens, machinebouwers hebben turbines en nucleaire wetenschappers hebben de meest geavanceerde reactoren en de meest betrouwbare kerncentrales.

Gebrek aan publiciteit, gezonde, productieve kritiek heeft onze wetenschappers tot op zekere hoogte gecorrumpeerd. Ze hebben het gevoel van verantwoordelijkheid jegens mensen voor hun activiteiten verloren, ze zijn vergeten dat ze verantwoordelijk zijn voor toekomstige generaties, voor hun vaderland.

Als gevolg hiervan sloeg de slinger van het populaire, bijna religieuze geloof in "geavanceerde Sovjetwetenschap en -technologie" om in het domein van het wantrouwen van mensen. De laatste jaren is er een bijzonder diep wantrouwen ontstaan ​​ten opzichte van atoomwetenschappers, tegenover atoomenergie. Het trauma dat de Tsjernobyl-tragedie de samenleving heeft toegebracht, is te pijnlijk.

Uit de analyse van veel incidenten blijkt dat bij het beheer van moderne apparaten en technologische lijnen een van de zwakste schakels een persoon is. Vaak zijn in de handen van een enkele persoon de middelen om monsterlijke vermogens te beheersen en te beheren. Honderden, duizenden mensen worden gegijzeld zonder het te weten, om nog maar te zwijgen van materiële waarden. «

Doctor in de Fysische en Wiskundige Wetenschappen M.E. Gerzenstein "Wij bieden een veilige kerncentrale"

"Het lijkt erop dat als de berekening van de kans op een zwaar ongeval in één reactor bijvoorbeeld een waarde geeft van eens in de miljoen jaar, er geen reden is om je zorgen te maken. Maar dit is niet zo. Betrouwbaar.

Een heel klein cijfer voor de kans op een zwaar ongeval bewijst weinig en is naar onze mening zelfs schadelijk omdat het een gevoel van welzijn wekt dat in werkelijkheid niet bestaat. Het is mogelijk om de faalkans te verminderen door redundante knooppunten te introduceren, wat de logica van het besturingscircuit ingewikkelder maakt. Tegelijkertijd worden nieuwe elementen in de regeling geïntroduceerd.

Formeel wordt de faalkans aanzienlijk verkleind, maar de faalkans en valse commando's van het besturingssysteem zelf nemen toe. Daarom is er geen reden om de verkregen kleine waarschijnlijkheidswaarde te vertrouwen. Zo zal de veiligheid toenemen, maar ... alleen op papier.

Laten we onszelf een vraag stellen: is een herhaling van de Tsjernobyl-tragedie mogelijk? Wij geloven dat - ja!

De kracht van de reactor wordt geregeld door staven die automatisch in de werkzone worden gebracht. Verder is het belangrijk om te benadrukken dat een reactor in werkende staat altijd op de rand van ontploffing wordt gehouden. In dit geval heeft de brandstof een kritische massa waarbij de kettingreactie in evenwicht is. Maar kunt u volledig vertrouwen op automatisering? Het antwoord is duidelijk: natuurlijk niet.

In complexe systemen werkt het Pygmalion-effect. Dit betekent dat het zich soms niet gedraagt ​​zoals de maker het bedoeld heeft. En er is altijd een risico dat het systeem zich in een extreme situatie onverwacht gedraagt. «

november 1990

Doctor in de Technische Wetenschappen Yu.I Koryakin «Dit systeem moet verdwijnen»

"We moeten voor onszelf toegeven dat we niemand anders dan onszelf de schuld kunnen geven van de ramp in Tsjernobyl, dat dit slechts een manifestatie is van de algemene crisis die kernenergie uit hun interne behoeften heeft gehaald." De van bovenaf opgelegde kerncentrale wordt door de bevolking als vijandig ervaren.

Tegenwoordig wordt zogenaamde public relations gereduceerd tot reclame voor de voordelen van kerncentrales. De hoop op het succes van deze propaganda is niet alleen onhandig moraliserend, maar ook naïef en illusoir en leidt in de regel tot het tegenovergestelde resultaat. Het is tijd om de waarheid onder ogen te zien: kernenergie lijdt aan dezelfde ziekte als onze hele economie. Kernenergie en commando- en controlesysteem zijn onverenigbaar. «

December 1990

Doctor in de Technische Wetenschappen N.N. Melnikov "Als kerncentrale, dan ondergronds..."

"Over het feit dat ondergrondse kerncentrales onze kernenergie uit de impasse kunnen halen waarin ze na Tsjernobyl is beland, wordt al jaren gesproken. Limieten of caps?

Feit is dat ze vanaf het allereerste begin in het buitenland dergelijke granaten gingen bouwen, tegenwoordig zijn alle stations ermee uitgerust, 25-30 jaar ervaring in onderzoek, ontwerp, constructie en werking van deze systemen is daar verzameld. Deze romp en reactorvat hebben daadwerkelijk de bevolking en het milieu gered bij het ongeluk met de Three Mile Island NPP.

We hebben geen serieuze ervaring met de constructie en bediening van dergelijke complexe constructies. De 1,6 m dikke binnenschaal brandt in minder dan een uur als de brandstof erop smelt.

In het nieuwe project AES -88 is de schaal bestand tegen een interne druk van slechts 4,6 atm, penetratie van kabels en leidingen - 8 atm. Tegelijkertijd geven stoom- en waterstofexplosies bij een ongeval met het smelten van brandstof een druk tot 13-15 atm.

Dus op de vraag of een kerncentrale met zo'n omhulsel veilig zou zijn, ligt het antwoord voor de hand. Natuurlijk niet. Daarom vinden wij dat onze kernenergie haar eigen gang moet gaan, door ondergrondse kerncentrales te creëren als alternatief voor het ontwikkelen van volkomen veilige reactoren.

De bouw van ondergrondse kerncentrales, meestal van kleine en middelgrote capaciteit, is een zeer reële en economisch verantwoorde onderneming. Dit maakt het mogelijk om verschillende problemen op te lossen: om de veiligheid van de werking voor het milieu te waarborgen, om de catastrofale gevolgen van ongelukken zoals Tsjernobyl uit te sluiten, om gebruikte reactoren te behouden en om het seismische effect op kerncentrales te verminderen. «

juni 1991

Ph.D. GV Shishikin, arts van fm. N. Yu V. Sivintsev (Instituut voor Atoomenergie I. V. Kurchatov) "In de schaduw van kernreactoren"

"Na Tsjernobyl sprong de pers van het ene uiterste - het schrijven van odes aan Sovjetwetenschap en -technologie - naar het andere: alles is slecht met ons, we worden in alles misleid, atoomlobbyisten geven niet om de belangen van de mensen. Het kwaad begon vele gevaren zijn de enige geworden die het nemen van maatregelen verhindert om een ​​strategie te ontwikkelen om het milieu te beschermen tegen andere schadelijke factoren, vaak gevaarlijker.

De ramp in Tsjernobyl werd grotendeels een nationale tragedie omdat ze een arm land trof, een volk dat fysiek en sociaal verzwakt was door de levensomstandigheden. Nu spreken de lege winkelschappen welsprekend over de voedingstoestand van de bevolking. Maar tenslotte, zelfs in de jaren voorafgaand aan Tsjernobyl, bereikte de voedingsnorm van de Oekraïense bevolking nauwelijks 75% van de noodzakelijke, en nog erger voor vitamines - ongeveer 50% van de norm.

Het is bekend dat een bijproduct van de werking van een kernreactor een "stapel" is van gasvormig, aerosol en vloeibaar radioactief afval, evenals radioactieve materialen van splijtstofstaven en structurele elementen. Gas- en aerosolafval dat door het filtersysteem gaat, komt via de ventilatiepijpen in de atmosfeer terecht.

Vloeibaar radioactief afval gaat, ook na filtratie, door een speciale rioolleiding naar de Shtukinskaya-zuiveringsinstallatie en vervolgens naar de rivier. Vast afval, met name verbruikte splijtstofelementen, wordt verzameld in speciale opslagruimten.

Splijtstofelementen zijn dragers van zeer grote, maar eenvoudig gelokaliseerde radioactiviteit. Gasvormig en vloeibaar afval is een andere zaak. Ze kunnen in kleine hoeveelheden en voor een korte tijd worden gevonden.Daarom is het gebruikelijke proces om ze na reiniging in het milieu vrij te geven. De technologische dosimetrische controle wordt uitgevoerd door de operationele diensten.

Maar hoe zit het met de mogelijkheid om "een ongeladen pistool af te vuren"? De reactor heeft vele redenen om te "vuren": zenuwinzinking van de operator, domheid in de acties van het personeel, sabotage, vliegtuigcrash, enz. Dus wat dan? Buiten het hek, de stad...

De reactoren bevatten een grote voorraad radioactiviteit en, zoals ze zeggen, God verhoede het. Maar de reactorarbeiders vertrouwen natuurlijk niet alleen op God ... Voor elke reactor is er een document genaamd "Safety Study" (TSF), dat niet alleen alle mogelijke, maar ook de meest onwaarschijnlijke - "voorspelde" - beschouwt. ongelukken en hun gevolgen. Ook worden technische en organisatorische maatregelen overwogen om de gevolgen van een mogelijk ongeval te lokaliseren en weg te nemen. «

December 1992

Academicus AS Nikiforov, MD MA Zakharov, MD n. A. A. Kozyr «Is ecologisch schone kernenergie mogelijk?»

"Een van de belangrijkste redenen waarom het publiek tegen kernenergie is, is radioactief afval. Deze angst is terecht. Weinigen van ons kunnen begrijpen hoe zo'n explosief product honderdduizenden, zo niet miljoenen jaren veilig kan worden bewaard.

De traditionele benadering van het beheer van radioactieve grondstoffen, gewoonlijk afval genoemd, is hun berging in stabiele geologische formaties. Voorafgaand daaraan worden voorzieningen gecreëerd voor de tijdelijke opslag van radionucliden. Maar zoals ze zeggen, niets is permanenter dan tijdelijke maatregelen.Dit verklaart de bezorgdheid van de bevolking van de regio's op het grondgebied waarvan dergelijke magazijnen al zijn gebouwd of gepland.

Wat het gevaar voor het milieu betreft, kunnen radionucliden voorwaardelijk in twee hoofdgroepen worden verdeeld. De eerste zijn de splijtingsproducten, waarvan de meeste na ongeveer 1000 jaar bijna volledig vervallen tot stabiele nucliden. De tweede is actiniden. Hun radioactieve overgangsketens naar stabiele isotopen bevatten doorgaans minstens een dozijn nucliden, waarvan er vele een halfwaardetijd hebben van honderden jaren tot tientallen miljoenen jaren.

Natuurlijk is het zeer problematisch om splijtingsproducten veilig en gecontroleerd op te slaan voordat ze honderden jaren vervallen, maar dergelijke projecten zijn heel goed mogelijk.

Actinide is een andere zaak. De hele bekende geschiedenis van de beschaving is een magere periode vergeleken met de miljoenen jaren die nodig zijn voor de natuurlijke neutralisatie van de actiniden. Daarom zijn alle voorspellingen over hun gedrag in de omgeving gedurende deze periode slechts gissingen.

Wat betreft het begraven van langlevende actiniden in stabiele geologische formaties, hun tektonische stabiliteit kan niet voor de nodige lange perioden worden gegarandeerd, vooral als we rekening houden met de recent verschenen hypothesen over de beslissende invloed van kosmische processen op de geologische ontwikkeling van de aarde. Het is duidelijk dat geen enkele regio verzekerd kan zijn tegen snelle veranderingen in de aardkorst in de komende paar miljoen jaar. «